Σπάθας: «Ανεξήγητη η μη παρέμβαση VAR για Γερεμέγεφ - Έπρεπε να αποβληθεί ο Βίντα»

Τη δική του τοποθέτηση για τις αμφισβητούμενες φάσεις της 7ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League έδωσε ο Ηλίας Σπάθας. Τι είπε για τα Άρης - Παναθηναϊκός, ΑΕΚ - ΠΑΟΚ και ΑΕΛ - Ολυμπιακός.

Αρκετές ήταν οι αμφισβητούμενες φάσεις στην 7η αγωνιστική της Stoiximan Super League, με τον Ηλία Σπάθα να τις σχολιάζει μέσω του «Super Μπάλα Live» .

Για το Άρης - Παναθηναϊκός: «Στο γκολ του Παναθηναϊκού μας φάνηκε ότι μπορεί να ήταν εκτεθειμένος ο Σβιντέρσκι. Με τα σύγχρονα μέσα ήταν καλυμμένος. Έχουμε ξεκάθαρη εικόνα, δεν υπάρχει παράβαση. Σωστά μέτρησε το γκολ.

Για ένα χέρι του Άρη εντός περιοχής η μπάλα εξωστρακίζεται από συμπαίκτη, το χέρι βρίσκεται σε φυσική θέση. Δεν βλέπουμε πρόθεση, δεν θεωρώ ότι υπάρχει παράβαση.

Στην επόμενη περίπτωση, ο Τσέριν σηκώνει ριψοκίνδυνα το πόδι ψηλά, βρίσκει τον αντίπαλο. Υπάρχει επαφή και πτώση του αντιπάλου. Θα έπρεπε να δοθεί παράβαση πέναλτι για την ομάδα του Άρη.

Στη φάση του Γερεμέγεφ υπάρχει αγκάλιασμα και πτώση. Υπάρχει πέναλτι. Δεν γνωρίζω γιατί δεν έκανε παρέμβαση το VAR. Ανεξήγητο.

Στο γκολ του Άρη βλέπουμε το ριπλέι, υπάρχει μια ελαφριά επαφή. Μετά τη μικρή επαφή με τον Τσέριν δεν έχουμε απευθείας γκολ. Ο διαιτητής εκτίμησε ότι αυτή η επαφή δεν ήταν παράβαση. Ποδοσφαιρικά και για μένα, σωστά μέτρησε το γκολ.»

Για το AEK - ΠΑΟΚ: «Υπάρχουν τέσσερις περιπτώσεις στον συγκεκριμένο αγώνα. Η πρώτη είναι μια πτώση από έναν παίκτη της ΑΕΚ εντός περιοχής, θα δούμε στην εξέλιξη ότι υπάρχει πτώση. Στο ριπλέι όμως φαίνεται ότι είναι μια ξεκάθαρη περίπτωση να ξεγελάσει τον διαιτητή και ο διαιτητής πολύ σωστά δεν δίνει παράβαση, θα μπορούσε ωστόσο γιατί μιλάμε για το 11ο λεπτό, να δώσει ένα έμμεσο ή μια κίτρινη κάρτα στον ποδοσφαιριστή της ΑΕΚ για να στείλει το μήνυμα ότι δεν ανεχθεί τέτοιες συμπεριφορές.

Πάμε να δούμε την επόμενη στο 82ο λεπτό είναι ένα μαρκάρισμα, δίνεται η παράβαση όχι όμως και η κίτρινη κάρτα. Στο σημείο αυτό να πω ότι ο Βίντα είχε κίτρινη κάρτα από το 44ο λεπτό, οπότε θα δεχόταν δεύτερη κίτρινη και θα είχαμε την αποβολή του ποδοσφαιριστή.

Στην τρίτη περίπτωση, είναι η αποβολή που δίνεται για ανακοπή προφανούς ευκαιρίας για γκολ. Είναι ξεκάθαρο ότι υπάρχει μαρκάρισμα, ο ποδοσφαιριστής του ΠΑΟΚ έχει κατοχή, έχει μέτωπο προς το τέρμα, είναι σε ιδανική θέση, έχει τη μπάλα στα πόδια του. Η επόμενη κίνησή του προφανώς θα ήταν γκολ. Εδώ ο κανονισμός ορίζει ότι εφόσον υπάρχει παράβαση, έχουμε και κόκκινη κάρτα. Ο διαιτητής είδε την παράβαση και έδωσε την κόκκινη και είχαμε την αποβολή του ποδοσφαιριστή της ΑΕΚ.

Πάμε και στην τελευταία περίπτωση που είναι στο τελείωμα του αγώνα. Έχουμε πτώση από ποδοσφαιριστή της ΑΕΚ αλλά και του ΠΑΟΚ. Θα δούμε στο ριπλέι ότι υπάρχουν κάποιες αλληλοεπαφές. Ο ποδοσφαιριστής της ΑΕΚ πέφτει και τραβάει εκείνον του ΠΑΟΚ. Εδώ έχουμε ένα επιθετικό φάουλ το οποίο έπρεπε να δοθεί από τον διαιτητή. Είναι δύσκολη φάση γιατί υπάρχουν τραβήγματα και από τους δύο ποδοσφαιριστές, έγινε ανασκόπηση της φάσης και δόθηκε κόρνερ.

Για το ΑΕΛ - Ολυμπιακός: «Πρώτη περίπτωση είναι για μια πτώση ποδοσφαιριστή της ΑΕΛ Novivet εντός περιοχής. Η μπάλα διεκδικείται, ο παίκτης του Ολυμπιακού προσπαθεί να μαρκάρει, τοποθετεί το πόδι του στο έδαφος, δεν βρίσκει την μπάλα ούτε τον αντίπαλο. Στη συνέχεια ο αντίπαλος πέφτει πάνω στο πόδι του, προσπαθεί να εκμαιεύσει μια παράβαση, δεν υπάρχει παράβαση, σωστά δόθηκε συνέχεια στο παιχνίδι.

Στην δεύτερη περίπτωση υπάρχει ένα φάουλ που έδωσε ο διαιτητής Τσακαλίδης. Δεν μπορούν να δίνονται τόσο εύκολα φάουλ, μιλάμε για μια διεκδίκηση ώμο με ώμο, η μπάλα είναι στον αέρα, κακώς δόθηκε φάουλ στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Όσον αφορά την περίπτωση του πέναλτι, υπάρχει χέρι, υπάρχει παράβαση, αλλά δεν είναι εύκολο να το διακρίνει ο διαιτητής, έχοντας 10 σώματα μπροστά του. Γι' αυτό υπάρχει το VAR για να παρθεί στο τέλος η σωστή απόφαση. Έχουμε χέρι, έχουμε ανακοπή της μπάλας η οποία κατευθύνεται στο τέρμα, έχουμε από πίσω τον τερματοφύλακα, για αυτό δεν είναι κόκκινη κάρτα, αλλά κίτρινη.

Πάμε και στην τελευταία περίπτωση, ο διαιτητής Τσακαλίδης δίνει πέναλτι. Ο VAR του δίνει την δυνατότητα να ξαναδεί τη φάση. Στο ριπλέι θα δούμε ότι ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής του Ολυμπιακού ανακόπτει τη μπάλα, αλλάζει κιόλας πορεία. Δεν υπάρχει κάτι αντικανονικό. Κακώς δόθηκε το πέναλτι.»