Τι είπε ο Ηλίας Σπάθας για τις επίμαχες φάσεις της 14ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League

Τη δική του τοποθέτηση για τις αμφισβητούμενες φάσεις της 14ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League έδωσε ο Ηλίας Σπάθας.

Το δικό του σχόλιο έκανε για τις επίμαχες φάσεις της 14ης αγωνιστικής της Stoiximan Super League έκανε ο Ηλίας Σπάθας, με το ντέρμπι Άρης - Ολυμπιακός να μονοπωλεί το ενδιαφέρον.

Για το Άρης - Ολυμπιακός: «Έχουμε τέσσερις περιπτώσεις. Η πρώτη είναι ένα φάουλ από παίκτη του Ολυμπιακού, ο διαιτητής σφυρίζει. Αφού έρχεται σε συνεννόηση με τον βοηθό, τιμωρεί τον ποδοσφαιριστή (Ντάνι Γκαρθία) με δεύτερη κίτρινη κάρτα, άρα κόκκινη και αποβολή. Πολύ σωστή απόφαση. Έχουμε ένα ριψοκίνδυνο μαρκάρισμα, ήταν φάουλ και κίτρινη κάρτα.

Η δεύτερη περίπτωση είναι ένα μαρκάρισμα σε παίκτη του Ολυμπιακού. Έχουμε ανακοπή προφανούς ευκαιρίας για γκολ. Ο διαιτητής είναι πολύ κοντά στη φάση, δεν παίρνει την απόφαση που βλέπει. Δεν δίνει την παράβαση. Κάτι τον φοβίζει να δώσει την παράβαση. Ήταν φάουλ και κόκκινη κάρτα. Ευτυχώς ενήργησε σωστά ο VAR και υπέδειξε την παράβαση.

Έχουμε ένα ξεκάθαρο χέρι με πρόθεση, βλέπετε έχει οπτική επαφή με την μπάλα, η μπάλα μπορεί να έρχεται από το πόδι του, όμως το χέρι βρίσκεται πάνω από τον ώμο και πάνω από το κεφάλι, κάνει κίνηση το χέρι και πάει πάνω στην μπάλα, αυτό λέγεται μπλοκ στο βόλεϊ και μπορεί να επιτρέπεται εκεί, αλλά σίγουρα δεν επιτρέπεται στο ποδόσφαιρο. Αυτό είναι παράβαση και είναι εντός περιοχής κάτι που σημαίνει ότι είναι και ένα πέναλτι για την ομάδα του Ολυμπιακού για αντικανονική χρήση του χεριού εντός περιοχής. Ένα πέναλτι το οποίο δεν δόθηκε. Ουσιαστικά ο διαιτητής φρέναρε τον Ολυμπιακό, αφού είναι η φάση κλειδί του παιχνιδιού. Αντίστοιχη φάση έγινε στο Μπέτις – Μπαρτσελόνα την περασμένη αγωνιστική στην Ισπανία και δόθηκε η παράβαση. Κάποιοι θα στηριχτούν στον κανονισμό ότι η μπάλα έρχεται από το ίδιο το σώμα ή το πόδι και δεν είναι παράβαση. Όχι κύριοι, όταν το χέρι βρίσκεται πάνω από τον ώμο και πάνω από το κεφάλι σε αντικανονική θέση έχουμε παράβαση. Και μάλιστα στην περίπτωση του Ολυμπιακού έχει οπτική επαφή με την μπάλα και μετακινεί το χέρι του στην πορεία της μπάλας, δύο ακόμη στοιχεία που δείχνουν ότι είναι πέναλτι.

Και για να δείτε τον φόβο που έχει ο διαιτητής δεν ξέρω από που προέρχεται, θα δείτε και την τελευταία περίπτωση, που είναι στο 80ο λεπτό, για τρίτη φορά στο συγκεκριμένο αγώνα, που έχουμε ένα ξεκάθαρο φάουλ εκτός περιοχής για την ομάδα του Ολυμπιακού. Δεν συζητάω καν ότι ο ρέφερι βρίσκεται σε ιδανική θέση για να δει τη φάση. Έχουμε λοιπόν μαρκάρισμα για κίτρινη κάρτα, οριακά και για κόκκινη, είναι το μαρκάρισμα χαμηλά στη φτέρνα, δεν είναι στον αχίλλειο να δικαιολογήσει τον διαιτητή και να πάρει μια απόφαση για κίτρινη κάρτα, αλλά δεν μπορεί να μην δίνει αυτό το φάουλ και αυτή την κάρτα, ενώ έχει άριστο οπτικό πεδίο. Εδώ λοιπόν για τρίτη φορά ο Γιαμπλόνσκι μου δείχνει ότι μέσα του είχε έναν φόβο. Έναν φόβο να δώσει παραβάσεις ξεκάθαρες στην ομάδα του Ολυμπιακού».

Για το Παναθηναϊκός - Βόλος: «Στην πρώτη περίπτωση έχουμε το πέναλτι για την ομάδα του Παναθηναϊκού. Είναι ξεκάθαρο ότι γίνεται ένα μαρκάρισμα από δυο ποδοσφαιριστές. Τον ανατρέπουν (Ντέσερς) εντός περιοχής. Είναι πέναλτι, κίτρινη κάρτα, άμεση απόφαση από τον διαιτητή, χωρίς να σκεφτεί κάτι, έχοντας την φάση μπροστά του, δίνει το πέναλτι.

Στην επόμενη περίπτωση είναι για την ομάδα του Βόλου. Ο ποδοσφαιριστής του Παναθηναϊκού (Κώτσιρας) κάνει ένα απρόσεκτο μαρκάρισμα, πατάει τον ποδοσφαιριστή του Βόλου και τον ανατρέπει. Είναι εντός περιοχής, ο διαιτητής είναι μπροστά στη φάση και πολύ σωστά δίνει την παράβαση.»

Για το Παναιτωλικός - ΑΕΚ: «Έχουμε δυο περιπτώσεις. Στο πρώτο γκολ της ΑΕΚ που με τη χρήση του ημιαυτόματου οφσάιντ σταματάει κάθε συζήτηση για τον αν υπήρχε οφσάιντ, καλύπτεται ο ποδοσφαιριστής και πολύ σωστά μέτρησε το γκολ.

Εδώ είναι στο πέμπτο γκολ της ΑΕΚ, πάλι με τη χρήση του ημιαυτόματου οφσάιντ, μας δίνει την εικόνα ότι ο παίκτης της ΑΕΚ (Χρυσόπουλος) καλύπτεται και πολύ σωστά μέτρησε το γκολ.»